所周知，區塊鏈的最大特點就是去中心（介）化和不可篡改，因此很多人將區塊鏈等同于無法造假與真實。不過當區塊鏈加成的是虛假數據時，我們還能說區塊鏈加成后的信息就是真實無誤的嗎？

一、信任的條件

現實生活中，一件事情如果源頭是可信的，過程也是可信的，那么結果一定也是可信的。

因此如果區塊鏈能產生信任，那么在流程上有兩個關鍵條件：

（上鏈前的）數據是真實的

（上鏈后的）數據是不可篡改的

滿足“數據是真實的”這個條件，大概有兩種方式：

可以驗證：同樣的輸入導致同樣的輸出。比如1+1=2，比如print（‘hello world’），比如SHA256。此時本質上是對數學的信任，且因此產生了信任

有人保證：有權威機構為此負責。比如公證機構稱，小明向慈善組織捐贈了10萬元，并提供了轉賬記錄。因為銀行是可信的，機構是可信的，因此該行為是可信的。此時本質上是轉移了信任

二、區塊鏈中的信任

區塊鏈可以分為公有鏈和許可鏈。但任何區塊鏈都包含三個層面：交易，區塊，鏈。

一筆交易通過付款人的數字簽名（或引用上一個交易的UTXO再簽名）來確保交易本身的不可篡改，通過打包到區塊、連接成鏈來保證整個交易鏈條的不可篡改。

因此，在大多數情況下，區塊鏈是不可篡改的。但區塊鏈是否可信任，取決于交易中的數據是否真實。

1. 比特幣

比特幣的交易主要是轉賬，每一筆轉賬都可以通過鎖定腳本和解鎖腳本追溯到由系統生成的coinbase，所在區塊有一個通過消耗電力且得到大多數節點驗證的挖礦的解，所有人都可以驗證其真實性且不可篡改。

但如果你在比特幣系統中寫下“為了部落！”，其他人其實沒法驗證你是否真心為了部落，只能看到你寫了這句話。

因此比特幣在轉賬上是可信任的，但只是一個可信任的支付系統。

2. 以太坊

以太坊的交易主要有轉賬和智能合約調用兩種方式，其轉賬方式和比特幣略有不同但也是可信任的。

而對同樣的輸入，智能合約計算出來的結果是確定（但不能保證計算的輸入是真實的），所有人都可以驗證，且不能更改。

因此以太坊是可信任的支付系統和可靠的計算系統。

3. fabric

那聯盟鏈，如fabric，是可信任的嗎？

fabric的交易（提案）主要是調用智能合約（鏈碼），按我的理解，是某事在區塊鏈中的記錄。

fabric在信任方面的改變主要在許可、多通道和節點的分拆：

（1）許可指參與的節點在加入前需要認證和許可

（2）多通道指不同節點之間可以建立獨立的“鏈”，保證節點業務的隔離和安全性

（3）節點分拆為背書節點、排序節點和提交節點

背書節點負責對交易進行背書和確認

排序節點對交易進行排序并打包生成新區塊

提交節點對交易進行（格式上的）校驗并追加到區塊鏈

可以看出，fabric中對交易的驗證，實際上主要是節點的背書，即通過“有人保證”來保證數據的真實性。

因此聯盟鏈本身只能保證數據的不可篡改和記賬效率的提高，而不能保證數據的真實性。

三、善款溯源

近期看到的基于聯盟鏈的善款溯源的應用，其目標是提高信息的透明度，從而提高公眾的信任，主要有三個步驟：

背書：機構為數據進行背書并提交到區塊鏈

記賬：各節點記賬

公開：在網絡上公開數據

區塊鏈參與其中，讓各參與方共同維護同一個賬本，可以優化各方的關系。

因為賬本各方都能看到對方的行為，因此記賬的節點要為自己所背書的數據負責，是對不作為機構的施壓。

但從慈善機構的角度來看，可以分為公開意愿和公開能力兩個維度。善款溯源的主要問題應該是機構的公開意愿。

如果慈善機構的公開意愿足夠強，實際上有非常多的方法進行保證和公開來獲得信任，而非一定用區塊鏈。

比如直接在微博上公開某醫院領取某物資的簽字或回執，只要對方也通過一些途徑進行公開確認就可以了。

再考慮到區塊鏈目前的部署成本、維護成本、學習成本和遷移成本，在沒有規模化的情況下，對比實際上能帶來的效益，如果不是國家用行政手段強制推行，區塊鏈在其中可能難以真正落地。

這也側面說明了在某些場景下，區塊鏈目前最大的需求在G端。

四、結論

綜上所述，區塊鏈能實現的，是去中心（介）化和不可篡改。

在特定場景下，真實的線上數據來源在區塊鏈的加成下，可以讓用戶在無信任的狀態下完成任務。

但在大部分場景，如果希望通過區塊鏈獲得信任，則需要保證數據的真實性，或者有權威機構對此保證（雖然這和中本聰的設想背道而馳）。