無(wú)言的比喻

我們能夠完成以上的觀察，很多人認(rèn)為很正常，但是如果這些結(jié)論是由瑞典人下的，我們未免就有些吃驚了。來(lái)到瑞典已經(jīng)有一段時(shí)間了，第一次聽到了一個(gè)非常奇特的比方。吃完飯后，和同屋的兄弟人聊天。他們說(shuō)今天開會(huì)的時(shí)候，老外打了一個(gè)有意思的比方。這個(gè)老外（名字隱去，下文中除了本人的名字是真實(shí)外，涉及的名字均用代號(hào)或者隱去。如果有誰(shuí)要證實(shí)事件真實(shí)性，請(qǐng)和本文作者聯(lián)系）說(shuō)中國(guó)人比較聰明，單個(gè)個(gè)體的能量非常大，就如同氣體分子。可是，一旦他們形成一個(gè)整體，就開始做“布朗運(yùn)動(dòng)”（Brownianmotion）。個(gè)體有能量地自主運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了群體的無(wú)序的布朗熱運(yùn)動(dòng)，對(duì)外很難表現(xiàn)出功能強(qiáng)大的有用性。瑞典人呢，單個(gè)個(gè)體安靜、平淡無(wú)奇，就好比是一粒細(xì)沙。但是，這些人一旦形成群體，他們就好象一個(gè)“沙漏”（Sandglass），精確地按照時(shí)間有序運(yùn)作，表現(xiàn)出記時(shí)的有用性。

作為中國(guó)人聽?wèi)T了龍呀，蟲呀的比喻，聽到布朗運(yùn)動(dòng)的比喻確實(shí)是頭一回，挺新鮮的。但是，仔細(xì)想想無(wú)論是龍、蟲比喻，還是布朗運(yùn)動(dòng)比方，似乎都在向我們展示一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：無(wú)論我們嘴上說(shuō)過(guò)千百遍的集體主義精神，從小也一直進(jìn)行這方面的教育，我們中國(guó)人似乎總象一個(gè)具有叛逆精神的孩子：越是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，越是倒背如流的東西，卻往往是缺失嚴(yán)重的東西。這個(gè)怪圈，似乎一直都沒有打破過(guò)，無(wú)論你承認(rèn)也罷，不承認(rèn)也罷：一個(gè)誕生《中庸》大智慧的國(guó)度，一個(gè)嘴上堅(jiān)持了幾千年的中庸之道的民族，在現(xiàn)實(shí)中，卻逃不出不斷在極端中震蕩的命運(yùn)。是個(gè)體能量太大，還是群體缺乏配合？

基于信任

瑞典人已經(jīng)習(xí)慣了信任原則。這樣的例子不勝枚舉。簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，他們的街道沒有很多的交通警察來(lái)監(jiān)督有沒有司機(jī)違章：闖紅燈、超速駕駛等等。現(xiàn)實(shí)中，我們也不止一次看見有一些人確實(shí)超速行駛，只不過(guò)沒有被抓住罷了。但是，總得來(lái)說(shuō)，這些是個(gè)案，絕大部分人還是按照規(guī)則做事。為什么會(huì)這樣？主要原因是，只要他們沒有被現(xiàn)場(chǎng)抓住（be caughtred-handed），基于信任原則，就認(rèn)為他們沒有過(guò)失。但是，一旦被抓住，所受的懲罰就非常嚴(yán)重，而且自己的信用也會(huì)受到損傷。大家都很清楚，在西方信用受損是一件很麻煩的事情。

既然社會(huì)背景是這樣，那么就很容易理解瑞典本地員工和我們中方員工看待一些問(wèn)題存在差異。比如上班打卡，我們已經(jīng)司空見慣，好像每一個(gè)公司都是這么運(yùn)作的。但是，在他們看來(lái)，這是一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題。他們會(huì)認(rèn)為，這是公司不信任員工。這樣，機(jī)器裝監(jiān)控軟件、過(guò)濾軟件等等問(wèn)題，雖然他們從信息安全方面考慮沒有很大反彈，但是心里或多或少總是疙疙瘩瘩的。而且，一有時(shí)機(jī)就會(huì)拿這些東西說(shuō)事。比如，經(jīng)常能夠聽到老外抱怨機(jī)器出問(wèn)題，并且總會(huì)或多或少將這和那些監(jiān)控軟件扯上關(guān)系。

他們也似乎以維護(hù)自己的信用為榮。據(jù)說(shuō)Kista這個(gè)圈子比較小，瑞典人也喜歡“八卦”。如果在哪里不誠(chéng)信，會(huì)傳播的很快，不亞于娛樂(lè)界花邊新聞。這里的顧問(wèn)工作時(shí)間都是自己報(bào)的，沒有人監(jiān)督他們，也沒有設(shè)備可以記錄。但是，從他們申報(bào)的情況看，沒有人虛報(bào)。看來(lái)，我才來(lái)瑞研所，對(duì)這種做法有些擔(dān)心，倒是“以小人之心度君子之腹”了。

整個(gè)瑞典社會(huì)都是這樣的生存法則，“帶頭大哥”也基本上是基于這樣的原則。個(gè)人感覺，與冷冰冰的不信任原則相比，這樣的原則有以下的好處：

1.員工感情上比較容易接受，更加認(rèn)同公司，而且會(huì)提高忠誠(chéng)度。從心理學(xué)上講，人人都期望被別人信任。盡管出于保護(hù)自己的前提不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，任何不信任行為還是會(huì)導(dǎo)致或多或少的抵制和反抗；
2.管理成本低。任何的監(jiān)管都是有代價(jià)的。監(jiān)管需要建立組織，就有運(yùn)作成本，但并不能保證沒有漏網(wǎng)之魚。如果進(jìn)行較真兒的話，一個(gè)額外問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生：監(jiān)管別人的組織誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

招聘的時(shí)候，我們也發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)象確實(shí)可以支持上面的判斷：愛立信員工忠誠(chéng)度高。除非厭倦愛立信的工作，或者目前的工作氣氛導(dǎo)致員工有被拋棄的感覺，挖愛立信員工是件非常困難的事情。這一點(diǎn)，甚至和我們整天打交道的顧問(wèn)公司都承認(rèn)。

信任可能還會(huì)給企業(yè)帶來(lái)另外一個(gè)好處：?jiǎn)T工愿意承擔(dān)責(zé)任。為什么呢？道理確實(shí)也比較簡(jiǎn)單：如果一個(gè)下屬被上司非常信任，有事情交辦的時(shí)候，給予充分的授權(quán)和支持，然后讓其放手去干。下屬處于這種環(huán)境，就會(huì)絞盡腦汁去想這件事情有多少種解決辦法，哪種最優(yōu)，充分發(fā)揮能動(dòng)性。為什么呢？因?yàn)樗ㄋ?huì)感覺這是證明自己能力的機(jī)會(huì)，沒有很多約束，手腳自然放得很開。另外，假若事情失敗了，也會(huì)感覺是自己過(guò)失造成的，而不會(huì)過(guò)多強(qiáng)調(diào)客觀原因。如果相反，上司和下屬缺乏信任。下屬往往覺得這件事情是上司的事情，和自己相關(guān)性不是很強(qiáng)，做起事情來(lái)束手束腳，前怕狼后怕虎。更進(jìn)一步，如果上司此時(shí)決策比較保守，往往會(huì)造成下屬出現(xiàn)極端行為：網(wǎng)上通常怎么形容來(lái)著，噢，“本人路過(guò)打醬油的”。根本就喪失了敢于擔(dān)當(dāng)、承擔(dān)責(zé)任的勇氣。仔細(xì)想想，似乎這種現(xiàn)象也不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為員工沒有擔(dān)當(dāng)精神？

文化沖突

和瑞典員工一起工作，一個(gè)話題總是繞不開的——文化沖突。瑞典人比較開放、表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)比較直接。另外，做事情也喜歡先想清楚，再實(shí)施。

日常工作，我們總離不開開會(huì)。對(duì)于會(huì)議的看法，瑞典人和我們的認(rèn)知差距是比較大的。他們認(rèn)為會(huì)議應(yīng)該有效率，有效率的前提就是所有人都要充分地表達(dá)，交換意見。支持的也好，反對(duì)的也好，每一個(gè)人都需要表達(dá)自己的看法和態(tài)度。他們經(jīng)常抱怨我們中方開會(huì)的一些不好的現(xiàn)象：開會(huì)時(shí)候很多人不發(fā)言；發(fā)言的呢，觀點(diǎn)也是左右搖擺，不知道是支持，還是反對(duì)。即使要進(jìn)行溝通，都不知道從何處下手，因?yàn)椴恢缹?duì)方的觀點(diǎn)是什么。其中，最不能忍受的是：會(huì)議上明明是支持的態(tài)度，并且已經(jīng)形成了決議，會(huì)后仍然我行我素，似乎和會(huì)議上的態(tài)度完全相反。如果將老外抱怨的各種會(huì)議現(xiàn)象拼接到一塊，用簡(jiǎn)煉的話總結(jié)，似乎是國(guó)內(nèi)經(jīng)常聽到的抱怨：會(huì)而不議；議而不決；決而不斷；斷而不行。有時(shí)，確實(shí)跟老外交流，他們說(shuō)得一些事情，我們真沒有好的理由去解釋。

其實(shí)，究其原因這些都和中國(guó)比較含蓄的文化有關(guān)系。中國(guó)人講究在大廷廣眾之下，不要使得別人很難堪。所以，在開會(huì)時(shí)，反對(duì)意見經(jīng)常是不會(huì)提的。基本上，沉默其實(shí)就是代表反對(duì)。而且，在中國(guó)最為盛行的詞匯，老外估計(jì)從生到死都不能體會(huì)：“領(lǐng)會(huì)會(huì)議精神”。如果和老外打交道，千萬(wàn)別指望他們領(lǐng)會(huì)會(huì)議精神。他們行事倒是簡(jiǎn)單：說(shuō)了就做，沒說(shuō)就不做，定了規(guī)則就遵守，模糊地帶只有天知道（或許他們也會(huì)鉆空子，我沒有觀察到）。

令一個(gè)文化沖突現(xiàn)象是：老外覺得中國(guó)人挺虛偽的。為什么呢？看看他們?nèi)绾卫斫獗頁(yè)P(yáng)和批評(píng)吧。如果對(duì)老外的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，千萬(wàn)不能用：做得很好，繼續(xù)努力！如果說(shuō)了，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)老外似乎還在等待繼續(xù)說(shuō)下去。在中國(guó)，你遇到這種情況，你肯定認(rèn)為，同事或者領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可了你的工作，讓你繼續(xù)努力。但是，對(duì)于老外來(lái)說(shuō)，他們不這么認(rèn)為。他們會(huì)想：既然說(shuō)我工作做得好，總要指出哪些地方做得比較好，比如A、B、C？如果沒有告訴我哪些地方做得好，那讓我堅(jiān)持什么，繼續(xù)努力哪些方面呢？盡然這些都不告訴，那就一定是在敷衍，不是發(fā)自內(nèi)心的表?yè)P(yáng)。不光是表?yè)P(yáng)，他們會(huì)較真兒；批評(píng)他們也會(huì)較真兒。你如果批評(píng)他們，你也得指出為什么批評(píng)他們，哪些地方做得不好，為什么需要改進(jìn)。如果不能清晰指出，令人信服，他們就會(huì)認(rèn)為你根本就沒有仔細(xì)想過(guò)，批評(píng)站不住腳，而且這種批評(píng)不能使得他們進(jìn)步。

如果站在他們的角度想，似乎他們的邏輯是正確的，沒有什么不對(duì)。表?yè)P(yáng)就應(yīng)該指出哪些地方做得好，值得表?yè)P(yáng)，令人信服，便于逐步積累信心。批評(píng)就應(yīng)該指出不足，然后被批評(píng)者可以知道今后努力方向。

事情想清楚了再做，這樣的做事方式似乎和印度人很相象。和瑞典人工作時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)體會(huì)到這一點(diǎn)。他們拿到一項(xiàng)任務(wù)后，會(huì)從各種不同角度審視這項(xiàng)任務(wù)，并且盡量學(xué)習(xí)相關(guān)各個(gè)方面。如果他們有不清楚的地方，他們就會(huì)要這方面的輸入材料，或者提出要求進(jìn)行培訓(xùn)的請(qǐng)求。而且，典型的分析方法是逐步求精的方法。先從整體審視任務(wù)，再對(duì)整體各個(gè)部分分析，最終給出各個(gè)部分實(shí)現(xiàn)建議。所有這些工作做完之后，他們才會(huì)實(shí)施。

這種工作方式是好是壞，以我個(gè)人目前的觀察還很難給出一個(gè)結(jié)論。但是，有一點(diǎn)可以肯定，這種做事方式如果重復(fù)多遍，做事的人很容易成為這方面的資深專家。原因是只要跟這些事情沾邊，他們都能搞清楚，說(shuō)明白。這一點(diǎn)上，或許正是我們跟他們差別的地方：工作5年以下的工程師，我們可能比愛立信強(qiáng)，因?yàn)槲覀兊墓こ處熃?jīng)歷得多；但是工作10年以上的工程師，我們的專家沒有愛立信專家那樣，能夠?qū)⑹虑殛U述得透徹、明白。

相關(guān)文章：

在瑞典研究所的那些日子（一）

在華為瑞典研究所的那些日子（三）

在華為瑞典研究所的那些日子（四）