人工智能技術(shù)與司法制度的深度結(jié)合可能會(huì)深度凸顯在兩個(gè)方面：

其一是AI速裁，以智能機(jī)器人和法官相結(jié)合所完成的簡(jiǎn)易案件速裁；

其二是案件預(yù)測(cè)全覆蓋，輔助當(dāng)事人參與訴訟，或者幫助訴訟參與人作出理性的預(yù)判。

Q：高某某將面臨何種處罰？

當(dāng)高某某的案件來到法院后，一套智能辦案輔助系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)告訴法官，自家法院已經(jīng)判決了多少起類似案件，平均量刑為多長(zhǎng)時(shí)間，這些判決書中的判決依據(jù)是什么。

同樣的技術(shù)服務(wù)也已面向普通公眾，市面上多款法律AI產(chǎn)品都已具備這種類案推送功能，有的產(chǎn)品甚至還能夠支持當(dāng)事人的語音查詢識(shí)別。

【甚至系統(tǒng)可以告訴你某個(gè)法官處理這類案件中上訴率、二審發(fā)回率、他常采信的證據(jù)、他的裁判觀點(diǎn)、他關(guān)注的爭(zhēng)議焦點(diǎn)等等】法律科技公司華宇元典總經(jīng)理、曾經(jīng)的檢察官鄒劭坤在1月5日接受記者采訪時(shí)表示。

這種智能輔助辦案技術(shù)正在越來越多的法院中應(yīng)用，建立在海量司法大數(shù)據(jù)、語義識(shí)別，以及初步的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)之上。盡管受訪的司法和技術(shù)人士均表示，這還只是“極低水平的智能化”，但已經(jīng)開始為司法領(lǐng)域描繪一幅人工智能前景。

“智能輔助辦案系統(tǒng)出現(xiàn)的背景，是近年來司法機(jī)關(guān)‘案多人少’的矛盾日漸突出，司法效率亟待提升，同時(shí)大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)取得了很大突破，最高檢、最高法先后提出了智慧檢務(wù)和智慧法院建設(shè)。”北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室副主任江溯說。

從政策脈絡(luò)中，最高司法機(jī)關(guān)從最初的“信息化”到“商業(yè)智能”，最終大膽提出了“人工智能”的應(yīng)用目標(biāo)。

《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》提出建設(shè)基于大數(shù)據(jù)智能服務(wù)的審判支持系統(tǒng)，并提出利用商業(yè)智能、大數(shù)據(jù)分析和可視化手段，對(duì)司法審判信息資源庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析和展現(xiàn)。

在2016年11月17日的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)智慧法院暨網(wǎng)絡(luò)法治論壇上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)正式提出積極推動(dòng)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，“現(xiàn)在同案類推都是為人工智能的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”。

國務(wù)院2017年7月印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》也納入了“智慧法庭”，提出促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用。

“目前法律人工智能領(lǐng)域涌現(xiàn)了多種市場(chǎng)主體，還有更多的創(chuàng)業(yè)公司在進(jìn)入，比如電子政務(wù)領(lǐng)域的上市公司華宇軟件成立了華宇元典”江溯告訴記者。

“BAT也有布局，他們因?yàn)榫哂袕?qiáng)大的云計(jì)算實(shí)力而更占優(yōu)勢(shì)，但相對(duì)低調(diào)，他們更愿意用已有技術(shù)為司法提供公眾服務(wù)，而不是切入人工智能領(lǐng)域。”一名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事法律服務(wù)工作的人士告訴記者。

據(jù)報(bào)道，騰訊與深圳、廣州、北京等地法院合作了小程序訴訟服務(wù)，提供在線立案、送達(dá)、開庭等服務(wù)。記者獲悉，騰訊近日將上線智慧法院開放平臺(tái)，此前騰訊已推出了智慧城市等開放合作平臺(tái)。

“在中國，有許多像華宇元典這樣的法律科技公司在競(jìng)逐，他們用自己的方法在探索，試圖改變當(dāng)前的法律服務(wù)市場(chǎng)。”鄒劭坤告訴記者，華宇元典與母公司華宇軟件合作，已推出了面向法院的智慧裁判解決方案和面向檢察院的智慧公訴輔助系統(tǒng)。

智能輔助辦案系統(tǒng)中，上海的“206工程”是一項(xiàng)標(biāo)桿，它的全稱是上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。這項(xiàng)工程由中央政法委交辦，因交辦日期為2月6日而得名。

最高法院司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆曾公開介紹，法官?zèng)Q定判決某個(gè)罪名的案件時(shí)，寫好判決書放入系統(tǒng)里，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示跟本院以及上級(jí)法院有將近85%的類似情況下的判決是不一樣的，問法官是否堅(jiān)持這樣做，若堅(jiān)持該判決，那么系統(tǒng)將自動(dòng)把判決推送給庭長(zhǎng)以供討論。

這可以被理解為一個(gè)具有法律機(jī)器人雛形的智能輔助辦案系統(tǒng)是如何運(yùn)作的。

廣州市中院向記者提供的材料顯示，廣州兩級(jí)法院平均每天產(chǎn)生2500件新收、結(jié)案案件信息，歷史案件數(shù)字化信息超過300萬件。基于海量案件信息，廣州法院以案由為分類，建立了龐大的案件特征要素庫（案件詞庫），并輔助辦案。

第一步是【智能提取案件要素】。一件案件的案件材料涉及當(dāng)事人提供的紙質(zhì)材料、從立案到結(jié)案審判輔助人員錄入的各類信息、庭審中訴訟參加人的實(shí)時(shí)語音數(shù)據(jù)、審判人員撰寫的各類法律文書。

這些材料形成后，系統(tǒng)按照“從圖片、語音到文字，從文本到結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)”的思路，利用OCR（光學(xué)字符識(shí)別）技術(shù)、語音識(shí)別技術(shù)、文本分析技術(shù)，將每件案件關(guān)鍵信息提取出來，錄入案件要素特征庫。

案件要素特征庫中的海量數(shù)據(jù)由系統(tǒng)自動(dòng)采集，數(shù)據(jù)質(zhì)量相對(duì)較差，無法直接運(yùn)用于輔助辦案工作。

廣州市中院提供的材料顯示，大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)質(zhì)量模塊通過人工調(diào)整和自動(dòng)調(diào)整兩種手段對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，補(bǔ)充不完整數(shù)據(jù)，修正錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，去除冗余數(shù)據(jù)。

“比如在紙質(zhì)案卷掃描成電子文檔，以及庭審錄音轉(zhuǎn)化成文字后，法院工作人員對(duì)生成的文字進(jìn)行校對(duì)糾錯(cuò)，在糾錯(cuò)過程中，系統(tǒng)進(jìn)行一定的自動(dòng)學(xué)習(xí)，逐漸提高轉(zhuǎn)化的準(zhǔn)確率，這是目前比較成熟的智能化應(yīng)用。”中國社科院國家法治指數(shù)研究中心副主任呂艷濱說。

在此基礎(chǔ)上，法官辦案時(shí)，系統(tǒng)通過案件畫像技術(shù)理解在辦案件，根據(jù)案件要素特征庫中匹配案件特征，推送關(guān)聯(lián)案件信息。

推送的信息主要包括：與在辦案件當(dāng)事人有關(guān)的訴訟、信訪情況；與在辦案件特征類似的生效裁判文書；全市法院對(duì)此類案件的裁判趨勢(shì)；符合在辦案件特征的法律法規(guī)條文。

“在外行人的潛意識(shí)里，可能認(rèn)為法律是一個(gè)封閉的規(guī)則體系，按照三段論，系統(tǒng)中具有法律規(guī)定的大前提，輸入發(fā)生的案件事實(shí)，就會(huì)得出相應(yīng)的裁判結(jié)果。但實(shí)際上存在數(shù)不清的爭(zhēng)議點(diǎn)和模糊地帶。”鄒劭坤告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

2017年初，一則南京市中院將引入智能機(jī)器人判案的報(bào)道激起了輿論，但南京市中院隨即辟謠稱，該院并未成立機(jī)器人項(xiàng)目組，更沒有任命項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并稱“個(gè)別企業(yè)為了推銷產(chǎn)品，無中生有地編造我院引進(jìn)所謂‘法律機(jī)器人’項(xiàng)目”。

事實(shí)上，直到現(xiàn)在，智能輔助辦案系統(tǒng)也尚未普及。南京市某基層法院法官告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“這種類案推送可以提高簡(jiǎn)單案件的審理效率，但實(shí)際作用不大，因?yàn)槊總€(gè)案件事實(shí)有差異，不可能都檢索到相同案例，還是要依法、獨(dú)立思考。”

“目前的人工智能輔助司法還處在極低的水平上，比如刑法規(guī)定了幾百個(gè)罪名，可目前能自動(dòng)推送的只有20幾個(gè)簡(jiǎn)單罪名。”江溯說。

“有的法律智能產(chǎn)品能針對(duì)輸入的案情材料，給出罪名的預(yù)測(cè)，并分析不同刑期的百分比，這只是一種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)技術(shù)，屬于比較初級(jí)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，不能算作人工智能。理想中的司法人工智能，應(yīng)該是系統(tǒng)通過對(duì)類案的學(xué)習(xí)，對(duì)法官的裁判進(jìn)行糾偏。”呂艷濱告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

“目前的法律人工智能仍處于要解決基礎(chǔ)性、程序性工作的階段，集中于搭建好基礎(chǔ)設(shè)施，讓散見于法、檢、律之間的數(shù)據(jù)能夠聯(lián)動(dòng)、流通，用機(jī)器取代大量重復(fù)性、低附加值的工作，也即解放整個(gè)法律行業(yè)的生產(chǎn)力。”鄒劭坤說。

“法律智能研發(fā)目前最大的困難和整個(gè)計(jì)算智能行業(yè)是相同的，即如何取得足夠?qū)I(yè)、大量的行業(yè)知識(shí)標(biāo)簽數(shù)據(jù)。突破這個(gè)困難需要大量的法律行業(yè)專家和計(jì)算機(jī)算法專家，甚至非常可能是需要培養(yǎng)法律 - 算法的跨學(xué)科專家。”他說。

數(shù)據(jù)是機(jī)器學(xué)習(xí)的前提。對(duì)于市場(chǎng)化的法律人工智能服務(wù)來說，其大數(shù)據(jù)來源是中國裁判文書網(wǎng)上公布的文書。截至1月2日，中國裁判文書網(wǎng)的訪問總量近125億次，累計(jì)公開裁判文書超過4131萬篇。

“但這些公開的文書只是海量文書的一部分，數(shù)據(jù)的不完備會(huì)影響系統(tǒng)識(shí)別、推送的精確度。”江溯說。

相較于市場(chǎng)化公司，智能輔助辦案系統(tǒng)可以使用法院內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，但采取“全樣本庫”仍是一個(gè)逐漸的過程。最高法院司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆2017年12月曾公開介紹，全國法院司法數(shù)據(jù)系統(tǒng)還沒有完全打通，在數(shù)據(jù)流通與可獲取性上還存在一定問題。

機(jī)器學(xué)習(xí)本身也需完善。2017年12月11日，紐約市議會(huì)通過了算法問責(zé)法案，以解決算法歧視問題。原因是一些算法，在犯罪預(yù)測(cè)、量刑輔助等決策活動(dòng)中的使用存在著嚴(yán)重的歧視問題，尤其是對(duì)黑色人種的歧視。

“某種程度上，這也可以看做是數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，因?yàn)槊绹鴼v史上的很多判例中包含了種族歧視的因素，而這些判例又作為數(shù)據(jù)被機(jī)器所學(xué)習(xí)。事實(shí)上，世界各國都存在數(shù)據(jù)污染問題，不是種族歧視也會(huì)是其他問題，需要今后給予解決。”江溯說。

“人工智能未來肯定能助力司法審判工作，但我認(rèn)為它能取代法官則是危

[1] [2]