中美貿(mào)易戰(zhàn)面臨進一步升級之際，我國一家生產(chǎn)、研發(fā)無人飛行器系統(tǒng)的品牌公司，日前再被美企指存在侵權(quán)行為，并要求美國相關(guān)部門啟動調(diào)查。

根據(jù)國家商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局消息，2018年8月30日，“美國Autel Robotics”公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會(ITC)提出申請，指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件(Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

內(nèi)訌?

據(jù)悉，這家“美國Autel Robotics”公司其實是穿著美國馬甲的中國公司，他們是中國深圳道通智能的美國子公司(Autel Robotics USA LLC，下稱“道通”)。

道通在其官網(wǎng)上介紹稱，“2006年，美國子公司成立”。

道通科技成立于2004年，是一家以汽車診斷方案和設(shè)備起家的公司，2014年成立深圳市道通智能航空技術(shù)有限公司后涉足無人機市場，注冊資本為7.1億元人民幣，規(guī)模比大疆小。據(jù)天眼查，道通智能和深圳市道通科技股份有限公司的實際控制人都是李紅京。

兩者專利糾紛由來已久，這次戰(zhàn)場換在美國

道通科技本次指控大疆無人機使用其專利技術(shù)，來設(shè)計其無人機跟蹤飛行路徑，同時避開障礙物，以及轉(zhuǎn)子組件和切換電池組的方法。事實上，這并非道通第一次起訴大疆，也遠非道通與大疆之間的第一起知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

2016年7月，廣東高院曾二審大疆訴道通侵害其外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛上訴一案。資料顯示，大疆稱道通制造銷售的X-STAR無人機產(chǎn)品與其專利外觀近似，侵犯其專利權(quán)，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失100萬元，合理開支15萬元。但最終未獲高院支持。

值得一提的是，2016年初的德國紐倫堡國際玩具展上，道通智能的展臺被當?shù)胤ㄔ号沙龅姆ň帧芭R時禁令”查抄，原因是其無人機產(chǎn)品X-Star涉嫌外觀設(shè)計侵權(quán)。

2016年8月11日，大疆在美國特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院(Federal District Court of Delaware)發(fā)起訴訟，稱Autel Robotics侵犯其3件美國發(fā)明專利(9,016,617號、9,284,049號、9,321,530號)和1件美國外觀設(shè)計專利(D691,514)，涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結(jié)構(gòu)。

2017年5月19日，大疆再度在華盛頓西區(qū)聯(lián)邦法院(Western District Federal District Court)發(fā)起訴訟，稱Autel Robotics專利侵權(quán);2018年3月，兩次起訴被特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院合并審理。

一個月之后的4月25日，Autel Robotics USA LLC展開反擊，在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴大疆旗下的三家公司(DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.，)專利侵權(quán)。訴訟中，道通智能稱大疆的“御Mavic”系列、“曉Spark”系列、“精靈Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款無人機產(chǎn)品侵犯了其2件美國發(fā)明專利權(quán)。而這些被訴侵權(quán)的無人機產(chǎn)品目前均處于在售狀態(tài)且多為大疆的主要產(chǎn)品。

道通所說的2件美國發(fā)明專利分別為7,979,174號(174專利)和9,260,184號(184專利)。其中，174專利為“自動載具速度的自動規(guī)劃和調(diào)節(jié)”，2011年7月12日獲授權(quán)。

184專利名為“緊湊型無人旋轉(zhuǎn)飛行器”，2016年2月16日獲授權(quán)。

不過據(jù)媒體報道，兩件專利最初均非道通持有。174專利由霍尼韋爾(Honeywell International Inc。)2008年6月4日申請，2017年10月才轉(zhuǎn)讓至道通智能名下，2018年4月又轉(zhuǎn)至Autel Robotics名下。

184專利則由加拿大渥太華一家無人機公司Draganfly Innovations Inc。于2014年6月16日申請，經(jīng)輾轉(zhuǎn)于2017年12月5日方轉(zhuǎn)讓給Autel Robotics。

大疆早就被西方國家盯上，只差個借口

而大疆也不是第一次因為其中國企業(yè)的身份，遭到西方國家敵視。

美國移民海關(guān)執(zhí)法局(ICE)駐洛杉磯辦事處在2017年底的一份備忘錄中，指控大疆(DJI)的無人駕駛飛機正在搜集美國敏感情報，并提供給中國;而中國則可以“利用這種情報對美國及其美國人口進行實地或網(wǎng)絡(luò)攻擊”。

早在去年8月時，美國陸軍副參謀長約瑟夫·安德森(Joseph H. Anderson)在一份陸軍備忘錄中已提出指示，“停止使用并卸除所有大疆應用程序，從設(shè)備中刪除所有電池/存儲介質(zhì)，保護設(shè)備以待后續(xù)指令”，原因是“網(wǎng)絡(luò)安全漏洞”。

幾乎同時，澳大利亞國防軍也暫時做了類似的上述指示。《澳洲人報》去年9月報導，澳洲國防軍(ADF)已證實，澳洲軍隊對這些大疆公司生產(chǎn)的無人機也禁飛了2周，以調(diào)查其存在的“網(wǎng)絡(luò)安全漏洞”。

網(wǎng)友怎么看

這個消息發(fā)布后，網(wǎng)友的反應是：

還有“看穿了一切”的網(wǎng)友認為，這是炒作和惡意競爭。

也有人認為，這是競爭對手之間搶占市場的“套路”，道通的無人機要出貨了。

截至目前，大疆被訴還處于ITC審核以決定是否要立案的階段，根據(jù)流程，ITC在收到原告的調(diào)查申請后將進行審查，并在30日內(nèi)決定是否立案。如果立案才會正式啟動調(diào)查。

大疆方面也沒有對Autel的投訴進行置評。

本文來源：綜合自環(huán)球網(wǎng)、中國基金報、第一財經(jīng)報道