我在上一篇文章里談到，美國(guó)自己的企業(yè)其實(shí)曾經(jīng)達(dá)到了今天華為還無(wú)法企及的高度。AT&T僅一個(gè)貝爾實(shí)驗(yàn)室就拿了8個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，今天人類的通信技術(shù)可以說(shuō)全是出于AT&T，就連晶體管、激光都是出自貝爾實(shí)驗(yàn)室。

但是美國(guó)人不光怕華為，還怕自己本國(guó)的大型科技企業(yè)居于壟斷地位，所以他們把AT&T拆分又拆分，通信運(yùn)營(yíng)的部分拆成7個(gè)，設(shè)備開(kāi)發(fā)制造的部分再剝離，最后終端的部分又從設(shè)備部門(mén)分離出去。華為為人類科學(xué)事業(yè)做出的貢獻(xiàn)，目前遠(yuǎn)還比不上當(dāng)年的AT&T。因此，華為最大的敵人是自己，要保持不斷的科技創(chuàng)新，當(dāng)然這一點(diǎn)我還是看好華為的。

最近，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授吳修銘的文章，叫《保護(hù)Facebook，就是保護(hù)未來(lái)不屬于中國(guó)嗎？》，這篇文章映證了我之前的說(shuō)法，就是在美國(guó)的價(jià)值觀中，對(duì)自己的科技大公司不是保護(hù)，反而是打壓。

這篇文章開(kāi)頭說(shuō)，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人扎克伯格去年講過(guò)一段話，大意是“我們知道我們犯過(guò)錯(cuò)。但難道你們沒(méi)認(rèn)識(shí)到，如果你們損害了我們，不就等于將未來(lái)交到中國(guó)手上了嗎？和美國(guó)不同，中國(guó)政府可是在支持它的科技企業(yè)，因?yàn)樗栏?jìng)爭(zhēng)是全球性的，它想要贏。”

我們知道，今年扎克伯格就因?yàn)?隱私門(mén)"在國(guó)會(huì)搞了5小時(shí)辯論，F(xiàn)acebook和劍橋分析公司還被美國(guó)、英國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查。扎克伯格去年這段話不幸言中，美國(guó)政府沒(méi)有因?yàn)橐椭袊?guó)競(jìng)爭(zhēng)，就在這個(gè)問(wèn)題上支持自己的科技巨頭。

扎克伯格的話，并沒(méi)有被美國(guó)主流價(jià)值所認(rèn)同。《紐約時(shí)報(bào)》刊登的吳修銘教授文章就對(duì)此評(píng)論說(shuō)，科技巨頭“大到不能倒”，有一種淺薄的民族主義號(hào)召力。

首先，吳修銘教授承認(rèn)，中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)正在壯大，競(jìng)爭(zhēng)力咄咄逼人，中國(guó)政府也支持自己的公司。世界最大的20家科技企業(yè)中，有八家是中國(guó)公司，顯示出了一種要爭(zhēng)奪全球主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)。

那么，美國(guó)是不是應(yīng)該考慮，不是拆分或監(jiān)管，而是盡一切可能地去保護(hù)和補(bǔ)貼自己的科技巨頭呢？

他認(rèn)為不是，因?yàn)橐浴懊褡弪湴痢睘?a target="_blank">中心的產(chǎn)業(yè)政策是荒唐的，特別是科技產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使整個(gè)產(chǎn)業(yè)更強(qiáng)大。

然后，他講到了美日科技競(jìng)爭(zhēng)的歷史教訓(xùn)。

在與日本競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)對(duì)20世紀(jì)70年代的民族驕傲IBM、AT&T并不是采取保護(hù)。IBM遭受了長(zhǎng)達(dá)13年的嚴(yán)厲反壟斷調(diào)查和審判，AT&T則被美國(guó)司法部拆分為8家公司。看起來(lái)，這些做法削弱了美國(guó)一些最強(qiáng)大的科技企業(yè)的實(shí)力。

但是結(jié)果呢。隨著IBM和AT&T不斷受到審查，誕生了一系列不需要擔(dān)心被壟斷碾壓的新行業(yè)和新企業(yè)。

從IBM那里獲得解放的美國(guó)軟件業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇，產(chǎn)生了微軟、Sun和Lotus等企業(yè)。蘋(píng)果等公司生產(chǎn)的個(gè)人電腦開(kāi)始流行起來(lái)。

在AT&T公司解體后，像是CompuServe和美國(guó)在線這樣的公司紛紛進(jìn)入線上網(wǎng)絡(luò)，最后產(chǎn)生了我們現(xiàn)在所說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”。

再看日本，日本政府扶持自己的民族驕傲NEC，大力推廣NEC的主機(jī)，同時(shí)加大對(duì)超級(jí)計(jì)算機(jī)的投入，認(rèn)為它才是計(jì)算機(jī)行業(yè)的未來(lái)。日本也從未打破NTT作為電話行業(yè)壟斷者的地位。

結(jié)果呢？日本的科技行業(yè)基本上錯(cuò)過(guò)了軟件、個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)革命。直到今天都沒(méi)能恢復(fù)。

因此作者認(rèn)為，“如果我們?cè)诜赐欣箞?zhí)法上放這些企業(yè)一馬，允許它們主導(dǎo)市場(chǎng)，并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)可能會(huì)失去其標(biāo)志性的優(yōu)勢(shì)：允許新舊替換、接受反叛和改變的意愿。”

這種“反叛”精神里還有美國(guó)的歷史基因，托馬斯·杰弗遜的名言“自由之花需要愛(ài)國(guó)者和暴君的鮮血來(lái)澆灌”，可能在美國(guó)人眼中，讓科技巨頭倒下，才是澆灌了自由之花，才是真愛(ài)國(guó)。

難怪在作者看來(lái)，要是真的保護(hù)了扎克伯格他們，科技的未來(lái)可能真的就要屬于中國(guó)了。

最近，“孟晚舟事件”讓華為處于中國(guó)輿論的風(fēng)口浪尖。主流輿論都認(rèn)為，中國(guó)政府要保護(hù)華為。同時(shí)大家也注意到，美國(guó)的高通和蘋(píng)果公司正在中國(guó)打官司，為了專利糾紛而撕逼，美國(guó)企業(yè)還在激烈“內(nèi)斗”。

就“孟晚舟事件”本身來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府保護(hù)中國(guó)公民，保護(hù)民族企業(yè)的高管，毫無(wú)疑問(wèn)是及時(shí)和果斷的，是必須力挺的。

但另一方面，中國(guó)科技企業(yè)也在高度壟斷化，BAT和華為、聯(lián)想這些科技企業(yè)基本上壟斷了整個(gè)行業(yè)，我在上一篇文章中說(shuō)過(guò)，聯(lián)想固然受益于中國(guó)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位采購(gòu)。華為同樣靠著中國(guó)運(yùn)營(yíng)商10億用戶規(guī)模下的巨大投入，要知道今天4G設(shè)備的投入還沒(méi)收回成本，又要采購(gòu)華為5G設(shè)備呢。華為各大區(qū)的銷售收入，中國(guó)業(yè)務(wù)規(guī)模最大、增速最快。

因此，對(duì)于BAT、華為和聯(lián)想這些科技巨頭，中國(guó)政府應(yīng)該怎樣把握好產(chǎn)業(yè)扶持的政策，是一個(gè)值得討論的話題。

螞蟻金服為什么要從阿里巴巴分拆出來(lái)？很多網(wǎng)文營(yíng)銷說(shuō)馬云如何是個(gè)大戰(zhàn)略家，希望加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)務(wù)的掌控，為了金融業(yè)務(wù)可以獨(dú)立融資上市，希望發(fā)展國(guó)際化業(yè)務(wù)等等。但其實(shí)背后有中國(guó)政府的監(jiān)管考量，即便對(duì)要走向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，扶持和保護(hù)也不是無(wú)限的。

今天中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展，有很多中國(guó)特色的成果，有國(guó)有企業(yè)（基礎(chǔ)電信領(lǐng)域）和民營(yíng)企業(yè)（主要是智能終端、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）的共同努力。中國(guó)誕生了一批科技巨頭可以走出去開(kāi)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，正如第一張圖片中顯示的，世界最大的20家科技企業(yè)，中國(guó)2013年只有3家，到了2018年變成了8家，事實(shí)證明，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是成功的。

但是當(dāng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的階段過(guò)去之后，當(dāng)中國(guó)打敗了越來(lái)越多的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，打通了科技產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，而如果顛覆性的科技革命還沒(méi)有到來(lái)，如何在“存量競(jìng)爭(zhēng)”階段，激發(fā)中國(guó)科技巨頭的創(chuàng)新活力，這是一個(gè)值得重視的命題。

華為保持每年極高的研發(fā)費(fèi)用，這一點(diǎn)在中國(guó)商業(yè)化公司中是一個(gè)特別的存在，華為的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。最近有文章回顧華為的歷史，華為高價(jià)引進(jìn)IBM的管理體系。相比之下聯(lián)想從IBM那里繼承的東西，似乎就沒(méi)有能夠激發(fā)更大的創(chuàng)新活力。聯(lián)想所在的PC行業(yè)就是一個(gè)需求已經(jīng)枯竭，源頭創(chuàng)新也已經(jīng)枯竭的產(chǎn)業(yè)，而在這種產(chǎn)業(yè)中，恐怕美國(guó)人價(jià)值觀中的“自由之花需要愛(ài)國(guó)者和暴君的鮮血來(lái)澆灌”未必沒(méi)有道理。

隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的深入和變化，在未來(lái)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，在一些創(chuàng)新活力枯竭的領(lǐng)域，中國(guó)也未必不能像華為學(xué)習(xí)IBM的管理那樣，從美國(guó)學(xué)到他們逐漸丟棄（目前仍有有識(shí)之士在捍衛(wèi)）的“開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)”的精髓之處。

清華大學(xué)閻學(xué)通教授就說(shuō)過(guò)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)開(kāi)放的領(lǐng)域能力就很強(qiáng)，不開(kāi)放的領(lǐng)域能力就很弱，從1958年開(kāi)始能生產(chǎn)汽車到今天我們的汽車產(chǎn)業(yè)仍然需要政府保護(hù)。

那么在將來(lái)，在那些中國(guó)已經(jīng)“做到頭”的行業(yè)，是不是“對(duì)外開(kāi)放”可能都不夠了，需要“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”一下，需要引入更多機(jī)制來(lái)保證中國(guó)特色的源頭創(chuàng)新？美國(guó)拆分AT&T有得也有失，而要符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，可能就要走出一條新路了。