近來，美國一家公司生產(chǎn)的超仿真機(jī)器人Sophia在電視節(jié)目上與人類對答如流，成為“網(wǎng)紅”機(jī)器人。對話中，Sophia流露出的喜悅、驚奇、厭惡等表情真實得令人贊嘆，網(wǎng)友驚呼：快和真人分不清了！技術(shù)往往是一把雙刃劍。人工智能在迅速發(fā)展的同時，也帶來了一些困惑和挑戰(zhàn)。人工智能會產(chǎn)生自主意識和情感嗎？會不會因此給人類社會帶來沖擊？

　　法律爭議，假設(shè)無人車傷了人，那么是開發(fā)者負(fù)責(zé)還是駕駛公司負(fù)責(zé)？

　　關(guān)于人工智能帶來的“倫理困境”，讓很多專家感到糾結(jié)。盡管這樣的場景在目前還只存在于設(shè)想中：一輛載滿乘客的無人駕駛汽車正在行駛，遭遇一位孕婦橫穿馬路的突發(fā)狀況，如果緊急剎車可能會翻車傷及乘客，但不緊急剎車可能會撞到孕婦。這種情況下，無人車會怎么做？

　　如果司機(jī)是人，那個瞬間完全取決于人的清醒判斷，甚至是本能或直覺。可當(dāng)人工智能陷入人類“倫理困境”的極端情景時，其每一步都是通過算法設(shè)定好了的。

　　“無人車依靠的是人工智能大腦，它目前不可能做超出人類算法中所設(shè)定范圍的行為決策。”浙江大學(xué)計算機(jī)學(xué)院教授吳飛說，將全國每年的交通事故數(shù)據(jù)“喂”給計算機(jī)，人工智能可以學(xué)習(xí)海量數(shù)據(jù)里隱含的各種行為模式。簡單來說，就是無人車會從以往案例數(shù)據(jù)庫中選取一個與當(dāng)前情景較相似案例，然后根據(jù)所選取案例來實施本次決策。

　　但遇到完全陌生的情景，計算機(jī)會怎么辦？“無人車第一個選擇仍然是搜索，即在‘大腦’中迅速搜索和當(dāng)前場景相似度大于一定閾值的過往場景，形成與之對應(yīng)的決斷。如果計算機(jī)搜索出來的場景相似度小于閾值，即找不到相似場景，則算法可約束無人車隨機(jī)選擇一種方式處理。”吳飛說。

　　“程序員可通過代碼來約定無人車如何做，但這種約定始終要遵循普遍的社會倫理。這個過程中，程序員要和倫理學(xué)家一同參與把關(guān)，程序員要將符合倫理的決策用代碼的形式體現(xiàn)出來，輸入到系統(tǒng)中。”吳飛認(rèn)為。

　　無人車傷害了人類，誰來負(fù)責(zé)呢？

　　“當(dāng)前人工智能尚未達(dá)到類人智能或超人智能水平，不能將人工智能作為行為主體對待。”浙江大學(xué)教授盛曉明說，從技術(shù)角度看，現(xiàn)在技術(shù)實現(xiàn)層次還很低，行為體出了問題肯定只能找它的設(shè)計者。從哲學(xué)角度看，賦予人工智能“主體”地位很荒誕。“主體”概念有一系列限定，譬如具有反思能力、主觀判斷能力以及情感和價值目標(biāo)設(shè)定等。人工智能不是嚴(yán)格意義上的“智能”。

　　“人工智能表現(xiàn)出來的智能以及對人類社會道德行為規(guī)范的掌握和遵循，是基于大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)結(jié)果的表現(xiàn)，和人類主觀意識有本質(zhì)的不同。人工智能不是生物，構(gòu)不成行為主體，傳統(tǒng)司法審判無法照搬到人工智能身上。因此，人工智能不可以作為社會責(zé)任的承擔(dān)者。”中國社科院社會學(xué)研究所副研究員趙聯(lián)飛持同樣觀點。

　　“以無人車為例，究竟由人工智能開發(fā)者負(fù)責(zé)，還是無人駕駛公司負(fù)責(zé)甚至任何的第三方負(fù)責(zé)，或者這幾者在何種情形下各自如何分擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)人工智能的法律法規(guī)框架下通過制訂商業(yè)合同進(jìn)行約定。”趙聯(lián)飛說。

　　人與人工智能出現(xiàn)類夫妻、父女等情感，將考問現(xiàn)代倫理規(guī)范？