照亮CRI測試的局限性

　　LED制造商已經(jīng)接受了顯色指數(shù)（CRI），因?yàn)樗梢灾苯颖容^如何忠實(shí)的產(chǎn)品復(fù)制顏色比傳統(tǒng)照明。以這種方式比較光源的能力是有用的，因?yàn)樗兄谡f服消費(fèi)者，固態(tài)照明是一種可行的替代主流照明。

　　然而，一些工程師的問題，當(dāng)前的國際性測試是因?yàn)樗幌抻诎藗€(gè)音調(diào)（R1至R8）。批評者指出，制造商花了許多研究美元，使LED在測試中表現(xiàn)良好，可能無法反映消費(fèi)者的期望。

　　例如，在當(dāng)前的測試中，一個(gè)LED可以被分類為一個(gè)CRI超過80，但呈現(xiàn)紅色差。可憐的紅色再現(xiàn)可能不會在國內(nèi)如此多的物質(zhì)（雖然會使人臉色蒼白），但它可能導(dǎo)致LED失寵與食品商店、藝術(shù)畫廊和醫(yī)院，其中特別是一些競爭的鹵素?zé)襞菘銫RIs 90除了優(yōu)良的紅色渲染以上。

　　Moreover， several academic studies report that white light LEDs with low CRI values are nonetheless perceived by observers to render colors well and， providing consumers are satisfied with solid-state lighting’s performance， it matters little that color fidelity is not retained for non-critical applications.

　　This article defines and reviews the current CRI test， explains its limitations， and describes how regulators and manufacturers alike are dealing with these weaknesses.